每4個孩子中，就有1個在流動。
據(jù)"七普"數(shù)據(jù)顯示，2020年，國內(nèi)流動兒童達(dá)7109萬名。他們跟隨外出務(wù)工的父母，穿梭在城市的邊緣……
即便脫離了“留守”，流動依舊給孩子帶來了一系列挑戰(zhàn)。但一個社區(qū)有多少流動兒童，流動對孩子的成長有哪些具體的影響？這些問題鮮有人關(guān)注和細(xì)究。
2024年8月，一個重要的轉(zhuǎn)折點到來：民政部等21部門聯(lián)合印發(fā)的《加強流動兒童關(guān)愛保護行動方案》首次將流動兒童納入國家關(guān)愛保護范圍。過去三個月，不少地區(qū)已在鎮(zhèn)街層面開展流動兒童的監(jiān)測摸排工作。
厘清地方流動兒童底數(shù)，將這個“隱形的群體”拉回公共視野。有專家認(rèn)為，這是一個重要的政策起點。
但流動兒童被政策看見只是第一步。
圖/制衣廠樓頂天臺帶孩子的制衣從業(yè)人員。
在政策的聚光燈照進來之前，流動是一項鮮少被討論的公共議題。至今為止的很長一段時間里，有一些草根公益力量在“籌款難”“關(guān)注低”的情況下持續(xù)探尋并回應(yīng)流動兒童的需求。
他們了解一線的復(fù)雜處境，有思考流動兒童需要什么，但他們也同樣身處邊緣，資源有限甚至面臨生存挑戰(zhàn)，想去發(fā)聲卻始終聲音微薄。
如今，流動兒童終于進入公眾視野，也是一個更大的問號的開始：
怎么知道哪些是流動兒童真正需要的社會支持？政社之間如何圍繞一線需求形成互動和推力？
圍繞上述問題，專家學(xué)者、公益人士和資助機構(gòu)選擇在此時向民生頻道發(fā)出自己的聲音。
丨這些真的是孩子需要的嗎
“現(xiàn)在很多地方已經(jīng)陸續(xù)開展流動兒童的監(jiān)測摸排和統(tǒng)計分析，相信了解到相關(guān)數(shù)據(jù)后，下一步就會開展服務(wù)了。”
有基層工作人員告訴記者，《加強流動兒童關(guān)愛保護行動方案》明確提出了要從四個方面展開關(guān)愛服務(wù)——
· 家庭教育
· 心理健康關(guān)愛
· 精神衛(wèi)生文化生活
· 城市融入
上述基層工作人員說，“這些都是需要動員社會力量參與進來的，不過結(jié)合地方實際，具體要圍繞這四個方面做什么還有待確定?！?/p>
而不少公益人士則認(rèn)為，這時流動兒童政策正處窗口期，想清楚做什么很重要。
圖/流動兒童多聚集于城中村。這是一個充滿不確定性和復(fù)雜性的生態(tài)。
記者采訪中了解到，過去不少地方并不是沒有給流動兒童提供一些關(guān)愛服務(wù)，但由于不了解兒童心理、家庭、文化、融入背后所面對的復(fù)雜挑戰(zhàn)，往往是“直接套用現(xiàn)成的服務(wù)或機械地分塊執(zhí)行”，導(dǎo)致服務(wù)碎片化、表層化。
用服務(wù)者的視角代替兒童需求，最終其實也回應(yīng)不了政策提到的四大內(nèi)容。
一公益人士舉了一個簡單的例子：有的孩子可能封閉自我，看起來像是缺乏心理引導(dǎo)，但有時，再多的心理引導(dǎo)也無法解決真正的問題——有的孩子缺的是持續(xù)的陪伴，以及對結(jié)構(gòu)性問題的回應(yīng)。
【陪伴是沒辦法用活動來填補的】
很多人覺得，流動兒童如果缺陪伴，那就定指標(biāo)、辦活動。但實際上，這也是個誤區(qū)。
廣州市海珠區(qū)康鷺村被譽為“制衣王國”，從外地來這里打拼的人們數(shù)以十萬計。至于有多少流動兒童，并沒有人清楚。
“這個地方的所有人都在趕著‘小單快返’，幾乎沒有多余的時間關(guān)注孩子?！币晃划?dāng)?shù)毓ぷ魅藛T坦誠道，“這個地方不屬于孩子。”
圖/孩子們勉強只能在天臺找到一個空間。
藝冰很清楚這種空間缺失帶來的感覺。2021年，廣州市海珠區(qū)圖書館鳳陽分館·滿天星公益圖書館好不容易在附近的鳳陽要到了一個空間開館運營，每周只有星期一閉館。作為工作人員的她發(fā)現(xiàn)，這個地方迅速成為了許多流動兒童活動的大本營。
“還有一個孩子天天來這，中午和周末都待這里不回家?！彼嚤f，他爸媽開了間服裝作坊，每天下午5點開工，一直忙到第二天凌晨5點。除了晚飯，其它時間都是放養(yǎng)的。而這樣的故事，在康鷺村并不罕見。
原來，周邊的城中村孩子在圖書館運營前經(jīng)常無處可去，周末父母也沒空帶他們走出城中村看看這座城市，唯獨有了圖書館后能看書、聊天、參加活動，而這里也隨時歡迎孩子們。如果說流動給孩子帶來了變動和不安，那這里便提供了對抗這些的安全感。
在藝冰看來，這種安全感不是舉辦活動所能給到的：“因為孩子不是被動地接受服務(wù)，等著被安排或設(shè)定，大家知道這里隨時為自己開放，在這里是自由自在，被包容被支持的。這種細(xì)水長流的服務(wù)和支持才是最重要的。”
圖/鳳陽圖書館外的孩子們，對這里很有歸屬感。
也有人問，孩子們不是還可以選擇去社工站、學(xué)校和村里的公共服務(wù)空間嗎？
有公益人士坦言，城中村范圍很大，有的公共空間不一定在孩子腳程范圍內(nèi)，“更重要的是，很多服務(wù)被指標(biāo)‘綁架’，服務(wù)者被指標(biāo)推著走，身不由己，很難成為持續(xù)的陪伴者”。
那些因有項目而“涌進來”的人，不可能成為流動兒童的陪伴者。真正的陪伴者是伴隨流動兒童生活周邊的人。
廣州市番禺區(qū)小金雁社區(qū)公益服務(wù)中心又被稱為“火把社區(qū)”，在新橋村同樣打造了一個面向流動兒童的社區(qū)空間。機構(gòu)負(fù)責(zé)人小鳳說，有些公共空間雖說也會提供兒童關(guān)愛服務(wù)，但目光停留在辦了多少場活動。
這些空間平時不會主動邀請，甚至能感覺到是抗拒流動兒童家庭走進空間或辦公室互動閑聊，“可能是認(rèn)為這些與他們的工作無關(guān)”，孩子是能從言語中感受到“厭煩”的。
流動兒童家庭肯定能感受到自己不被這些空間所歡迎，他們更喜歡去火把社區(qū)營造的空間。
圖/火把社區(qū)服務(wù)點。其所在地區(qū)流動人口多達(dá)2萬人，流動兒童也有上千人。
小鳳告訴記者，火把社區(qū)日常會開展面向孩子和家長的活動課程，除此之外，他們還有很大一部分工作是讓流動兒童和家長成為空間的主人，一起舉辦活動，一起閑聊，一起開茶話會。
“聊天也是工作的一部分，而且需要花時間?！毙▲P說，“我們很清楚我們服務(wù)的是家長們和孩子們，而不是一個個冰冷的指標(biāo)數(shù)字。再回過頭看，其實孩子家長需要的是這些陪伴。”
【建立關(guān)系后，他們想要改變什么】
陪伴不是流動兒童支持者的最終目的。他們的目的是建立與流動兒童家庭的互信關(guān)系，為孩子和家長提供更多的賦能手段。
無論是藝冰還是小鳳，這些一線公益人都清晰地意識到，“家長”才是流動兒童成長中的重要變量，甚至是決定性的變量。
但現(xiàn)實中，家長也是資源薄弱的群體，從積分入學(xué)到中考填報，再到平常的家庭教育，在每一個關(guān)系到孩子的選擇中，家長既缺方法，也缺有效信息。
圖/孩子們在城中村里長大，真正的挑戰(zhàn)往往是在教育階段。
● 流動兒童要在廣州讀書，如果想要在義務(wù)教育階段獲取公辦學(xué)位，大部分情況都需要通過“積分入學(xué)”這一關(guān)。社工月嬋在一個流動人口聚集的地區(qū)開展社會工作。她告訴記者，很多家長的學(xué)歷本身就不高，政策條文往往又只有專業(yè)人士才讀得懂，在操作層面，還有很多地方得有人手把手教才知道怎么操作，但家長往往不知道到哪里咨詢，“有的地方會開展政策宣講進社區(qū)，但沒辦法服務(wù)到每個流動兒童家庭”。
● 再往后，孩子到了中考階段，職業(yè)高中、中專、技工學(xué)校和普通高中等升學(xué)路徑背后，紛繁復(fù)雜的學(xué)校類別、時間節(jié)點、專業(yè)劃分和培養(yǎng)模式對應(yīng)了不同的選擇，然而，更多選擇意味著更復(fù)雜的規(guī)則，同時還夾雜著真真假假的海量信息。不知不覺中，“選擇”也成為比拼的一部分。而教育資源薄弱的學(xué)生及其家長往往因此難以面對這場隱藏的“考試”做出合適的升學(xué)選擇，最后甚至有可能“破罐子破摔”。
● 而在平時的相處模式中，有的流動兒童家長在教育、工作壓力疊加下，選擇“棍棒教育”或“批評式教育”；有一些家庭認(rèn)為與生活壓力相比，家庭教育方面的需求顯得不那么重要，優(yōu)先級不斷被后壓。有公益人士指出，“這些問題其實都是連鎖反應(yīng)的一環(huán)，在教育資源本就薄弱的基礎(chǔ)上不斷被放大，而且不可能靠支持者說教就能改變”。
“哪怕請很厲害的家庭教育導(dǎo)師，家長學(xué)不會，也沒用?！毙▲P告訴記者，火把社區(qū)會邀請適合流動兒童家長的老師分享家庭教育技巧，主講實操，大家一起探討。
而廣州市越秀區(qū)青草青少年成長服務(wù)中心研發(fā)出一本流動家庭親子溝通指南，列舉了366個話題，希望支持家長們與孩子平等對話，并制作了45段親子溝通小劇場。
此外，青草也持續(xù)面向流動兒童提供升學(xué)咨詢公益服務(wù)，讓學(xué)生和家長知道怎么選學(xué)校。
不過，這些一線公益組織服務(wù)目前仍大多停留在“小而美”的階段，迭代推廣難。
一個較為明顯的原因是，流動兒童的這些深層次需求和背后的服務(wù)細(xì)節(jié)，鮮有機會進入到公共服務(wù)的討論框架里。流動兒童需求之中的細(xì)節(jié)，常常輕易地被社會所忽略。
【當(dāng)大家想邁向下一步，卻卡住了】
流動兒童面對的是一個復(fù)雜的生態(tài)環(huán)境，很難通過一個點解決一個問題。
一位公益人士舉例說，你讓一個孩子形成自信心了，然后回家又被父母打擊打回原形，然后你灌輸家長家庭教育方法，結(jié)果大人又因為不了解升學(xué)信息，強化了唯高中論，工作壓力無處釋放，個人感受到職業(yè)瓶頸，有時又反作用于孩子身上……
該公益人士認(rèn)為，大家各自就做某個服務(wù)點，一直做，其實一直解決不了問題。在一個理想狀態(tài)下，流動兒童的支持或許應(yīng)當(dāng)是形成陪伴關(guān)系后，接著，對應(yīng)需求和問題，對接各類資源，與孩子和家長一起持續(xù)地解決背后各種問題，并逐漸形成解決問題的能力。
比如說，在公益圖書館，可以在與孩子和家長建立了羈絆后，進一步地開展家庭教育，可以聯(lián)動別的一線公益機構(gòu)開發(fā)的工具，開展家長和孩子的賦能活動，持續(xù)深入。再往后，家長可能需要形成互助的小組，能自己開起相互支持的活動來。
比如說，當(dāng)社區(qū)里的一部分流動兒童進入了中學(xué)階段，可能需要升學(xué)信息的指導(dǎo)，需要提前做好定位，判斷接下來的成長和就業(yè)方向，這時可以鏈接垂類公益機構(gòu)，可以提供有效的資訊和行動指引，當(dāng)孩子和家長都陷入迷茫，指引怎么成長。
圖/為兒童講解”什么是暴力“。
一位曾經(jīng)是流動兒童的受訪者也表示，公益組織的短期干預(yù)雖然能激發(fā)孩子們的好奇心，一個孩子的成長需要綜合支持，支持沒辦法連貫起來，也就無從談改變發(fā)生，終究只能是孩子自我發(fā)展的一個“苗頭”。
如果沒有連貫支持，沒能帶來真正的改變，一個公益項目的投入也就白投了。那么，為何不能做更長期和連貫的投入？值得關(guān)注的是，不少公益組在這方面已經(jīng)開啟了一些探索。
其中，青草也有意識地察覺到，在很多短期活動后回到教育資源薄弱的學(xué)校和家庭，這些青少年依舊面臨一個問題：如果想要給自己設(shè)立成長目標(biāo)并予以實踐，可以從哪里得到支持？2021年，青草發(fā)起“行動家項目”，希望通過至少一年時間的支持，引導(dǎo)孩子們實現(xiàn)突破自我的里程碑。
在一年時間里，參加的同學(xué)要制定自己的目標(biāo)，通過培養(yǎng)獨立思考、解決問題和強健身心的能力，向自己發(fā)出挑戰(zhàn)，參加行動力工作坊，完成計劃并打卡等。而青草作為公益機構(gòu)，提供陪伴、賦能的靈活支持。
圖/行動家計劃
作為一個個普通但同樣期待更美好未來的個體，能在成長路上獲得足夠支持，這才是流動兒童所期待的。
但用“高強度的投入”，陪伴一個個體探尋和實現(xiàn)目標(biāo)，這是一個很難獲得資助的社會創(chuàng)新實踐，因為更多人追求量化指標(biāo)和短期變現(xiàn)，而一個一個的改變“太慢”“太不成規(guī)模”。
沒辦法深入以“個體”為中心提供賦能的另一個原因，是“資源聯(lián)動”和“議題共創(chuàng)”能力存在瓶頸。
在一線走訪中，記者觀察發(fā)現(xiàn)，不少公益力量展現(xiàn)了多元籌資帶來的靈活性、創(chuàng)新力以及延續(xù)性——他們嘗試著跳出“自上而下”或基于“傳統(tǒng)”設(shè)置的指標(biāo)，不是制定一個月回訪流動兒童家庭幾次的機制，而是融入到社區(qū)和社群之中去進行“田野調(diào)查”。
那些最終做成一些事情的公益組織，都在靈活地設(shè)置議程，圍繞一線實務(wù)中發(fā)現(xiàn)的問題制定解決方案，成為流動兒童群體的朋友，能一起開茶話會，并能在志愿者想要且能推動一項服務(wù)時，放手交給志愿者。
然而，作為目前流動兒童服務(wù)的主力，這些公益力量卻呈現(xiàn)式微之勢，其探索難以成為公共探討的內(nèi)容。
丨越來越邊緣，越來越難聯(lián)動
記者留意到，不少公益力量只能依靠感召實習(xí)生參與來填補全職工作人員數(shù)量的不足，但顯然與后者相比，前者經(jīng)驗不足且流動性更強，深度服務(wù)難以延續(xù)。
式微背后，暴露了公益機構(gòu)籌款難的問題。
“今年比去年更難了?！毙▲P告訴記者，火把社區(qū)去年的開銷約為60萬元，包括運營整個兒童空間以及維持團隊運轉(zhuǎn)，“我們的開銷控得很緊，僅有三個全職員工，不定期招募實習(xí)生，想辦法盡力節(jié)省來維持基本服務(wù)，包括空間的運營、托管，還有興趣課程以及家庭教育的工作，但今年預(yù)計籌款情況更不樂觀”。她坦言，“我們也開通了月捐，但每個月穩(wěn)定的非定向捐贈收入僅2000元。”
圖/如果只能維持空間運營，很多深度服務(wù)也就沒辦法延展開來。
滿天星公益鳳陽圖書館館長梁穎梅表示，滿天星公益運營圖書館一年的成本需要25萬元左右，其中約七成為人力費用，但無論是向公眾籌款還是申請社會資助，人員費用的支出都不太能被認(rèn)同，這也限制了滿天星公益的籌款工作的進行，“大家光是應(yīng)付日常場館開放和閱讀服務(wù)，就基本耗盡精力”。因此，延伸開展家庭服務(wù)等其他服務(wù)時需要取舍，日常工作同樣需要招募實習(xí)生和志愿者幫忙。
扎根在廣州市增城區(qū)新塘鎮(zhèn)的流動群體社區(qū)公益空間——微光社區(qū)學(xué)堂，每年只支出10多萬元，但對于一個沒有募捐渠道和達(dá)不到申報資助門檻的主體而言，籌款更是難上加難，“我們連想在空間裝空調(diào)，讓孩子來玩的時候涼快點也做不到”，該空間負(fù)責(zé)人表示，“如果未來還是只有屈指可數(shù)的基金會提供面向這個議題的資助，這個領(lǐng)域的生態(tài)恐怕是不健康的”，草根公益團隊會不斷失去獨立性，其生存會更加充滿不確定性。
圖/融合活動進行中。
有公益人士指出，目前草根公益團隊核心人物依舊可以用“燃燒情懷”帶動大家探尋專業(yè)化”，但這條路并不長久，而如果讓別的機構(gòu)介入開服務(wù)，恐怕又得重新來過建立關(guān)系，形成共情，需要投入更多的成本，也不值得。只是，社會資源對一線公益人的支持，如今已經(jīng)明顯進入瓶頸期。
廣東省千禾社區(qū)公益基金會高級項目經(jīng)理梁海榮透露之前在對珠三角社區(qū)工作者的調(diào)研中了解到的數(shù)據(jù)：在其調(diào)研的33家流動群體機構(gòu)中，有76%的全職人員薪酬低于5000元/月。
有公益人士指出，此前一直有“政策是公益慈善第一生產(chǎn)力”的說法，流動兒童議題長期處于社會關(guān)注邊緣，也導(dǎo)致了這些草根公益力量越來越邊緣，可供這些草根公益力量申請資助的基金會越來越有限。
而為數(shù)不多的公益資助也有碎片化（額度?。┖椭笜?biāo)化趨勢，對于草根公益力量來說，非常雞肋。
與此同時，這種邊緣化有可能帶來另一種情況是：
當(dāng)流動兒童話題重新進入社會關(guān)注的視野里，成為社會捐贈和資助的又一個方向時，一線公益力量卻有可能因為長期處于邊緣，想要重新與社會多方交流合作時，缺乏對接的橋梁和接口——彼此之間長期沒有交流而難以互信，且不適應(yīng)彼此的話語體系和行事風(fēng)格。
丨如何打破瓶頸
如今，《加強流動兒童關(guān)愛保護行動方案》提出各地加大支持社會組織開展流動兒童關(guān)愛服務(wù)的資助和購買服務(wù)力度，加強對相關(guān)社會組織開展流動兒童關(guān)愛保護工作的支持指導(dǎo)。
如何推動政社協(xié)同，找到專業(yè)的、可以解決問題的社會組織，或是推動流動兒童關(guān)愛保護行動有效落地的關(guān)鍵之一。
不少負(fù)責(zé)資助業(yè)務(wù)的公益人和專家學(xué)者認(rèn)為，關(guān)鍵在于避免劣幣驅(qū)逐良幣。過去，有的地方為了方便管理社會組織，管理者會讓資源在較為緊密的公益慈善圈內(nèi)流動。
這時，有的地方會因為“過度的管理”而非“治理”，錯失培育一些社會力量創(chuàng)新探索的機會。
圖/水泄不通的城中村道路。
如果需要流動兒童的服務(wù)和探索活躍起來，或許需要讓管理部門向自己聚攏的資源有效地流動起來，并開放給社會，做到“搭臺而不占舞臺”，進而看見公共服務(wù)一線中的行動者并予以陪伴支持。
但這時，怎么評估和選擇，背后也有很多細(xì)節(jié)需要進一步探討。
【怎么判斷是否真為了流動兒童】
實際上，社會上并不是沒有面向流動兒童議題的官方資助活動，只是這些申報的門檻，有時會不經(jīng)意間把草根機構(gòu)攔在了外頭。
有基金會工作人員告訴記者，長期勉強生存的草根公益力量基本把所有人力資源用在了實務(wù)服務(wù)中，不一定有額外資源回應(yīng)資助活動的管理要求，“沒有人能把臺賬細(xì)致到足以匹配資助活動要求的財務(wù)審計和活動留痕水平”，同時，部分資助活動對人力投入有限制，很難回應(yīng)這些公益組織的人力成本，于是“申報了也幫助不大”。
但問題是，如果沒有這些要求，怎么判斷一個機構(gòu)是不是真的為了流動兒童，值不值得資助呢？
一名具有官方背景的慈善組織資助業(yè)務(wù)工作人員透露，大多資助活動資助周期是半年至一年，加之流動兒童的特點，很難以個案長期追蹤變化成果，也因此缺少立體的評估機制，這時，文書便成了很多資助評估的標(biāo)準(zhǔn)。
“我們不會看機構(gòu)的出身，本身也希望找到好的項目進行資助，我們也的確發(fā)現(xiàn)，有的機構(gòu)人力有限，把主要精力用在了社區(qū)關(guān)系的培養(yǎng)中，沒辦法既做好服務(wù)又把文書做漂亮，這時如果從文書看，肯定是不如文書寫得好的機構(gòu)有競爭力的。”
上述工作人員表示，“但我們走訪過部分草根機構(gòu)，發(fā)現(xiàn)一些草根機構(gòu)的文書看起來不怎樣，但實務(wù)又做得很好，但我們能不能做到每個項目都實地走訪又是個問題。”
圖/一獲得資助的公益組織開展流動兒童服務(wù)。
不管如何，光看文書，的確不一定能選出最值得資助的社會服務(wù)。
北師大中國公益研究院副院長徐珊亦表示，在缺少專業(yè)的評價標(biāo)準(zhǔn)時，加之社會組織在生存壓力的逼近下會很容易產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，一些社會組織追求大而全的服務(wù)，什么都可以做，但又每項都淺嘗輒止。她認(rèn)為，接下來其實需要政府、資助型基金會、執(zhí)行類社會組織、捐贈方等形成共識，支持不同規(guī)模、不同定位、提供不同服務(wù)內(nèi)容的社會組織，共建分層分類的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。
如果不僅以文書為評價標(biāo)準(zhǔn)，還可以看什么？
“我們其實也長期開展流動兒童服務(wù)的項目資助?！睆V東省千禾社區(qū)公益基金會高級項目經(jīng)理梁海榮告訴記者，雖然流動兒童服務(wù)板塊分支多，目前對于怎么評估流動兒童服務(wù)的專業(yè)性和有效性暫未有統(tǒng)一的認(rèn)識，“但我們在評估一個項目值不值得資助時，會看它的發(fā)心、對議題認(rèn)識的深度以及專業(yè)度和執(zhí)行力，了解它做這個事有沒有內(nèi)驅(qū)力，以及是追求指標(biāo)還是以兒童為中心，更重要的是信不信任伙伴”。
此外，在梁海榮看來，有一些公益項目，的確需要通過現(xiàn)場走訪交流，“我們是很難僅僅通過文書來判斷一個伙伴能否資助”。
圖/城中村的孩子們?nèi)宄扇旱亟Y(jié)伴回家、回廠里。
【如何打破多方合作之間的壁壘】
值得關(guān)注的是，流動兒童關(guān)愛服務(wù)的落地和升級，不僅僅是缺資源和缺評估，一線流動兒童服務(wù)同時也面臨“不同板塊之間資源割裂”的情況——
社會組織與社會組織之間缺少議題的互動和聯(lián)動，所以有時各自探索服務(wù)，比如都在探索家庭教育，但沒有互通工具和服務(wù)，有的在做升學(xué)指引，有的在做素養(yǎng)支持，但僅限于部分公益人互相知道，而家長不知道可以獲取支持；
社區(qū)和社會組織之間同樣存在行動的張力和信息壁壘，彼此不知道彼此的存在，找不到協(xié)作點，同在一個街道社區(qū)，但大家都不知道能不能合作，顧忌太多。
記者走訪了解到，一線流動兒童服務(wù)的公益力量扎根在地社區(qū)的同時，與社區(qū)多個主體難以聯(lián)動起來。當(dāng)?shù)厣绻ふ竞臀闯赡耆吮Ｗo工作站不知道草根公益機構(gòu)的存在，而草根公益機構(gòu)也很難聯(lián)系上社區(qū)資源。因為社區(qū)慈善一定程度上還是“特定的人在做，而不是人人都能發(fā)起參與”，草根公益機構(gòu)的流動兒童服務(wù)，想要推動融合，但自己本身就被懸浮在外。
這時，社區(qū)慈善基金無法共享，無法資助。社區(qū)有社區(qū)的五社聯(lián)動，公益機構(gòu)有公益機構(gòu)的社群，雙向奔赴成為難題。
在這種社區(qū)本身的割裂下，流動兒童家庭也很難感受到完整的社區(qū)存在。
圖/城中村街道巷內(nèi)獨自走著撿煙卡的孩子。
問題出在哪里？有公益人士分析道，一線流動兒童服務(wù)過去并不在其他社區(qū)主體的年度考核指標(biāo)里，大家都需要優(yōu)先完成自己的工作，所以在沒有找到共同點的時候，往往很難合作。
同時，大多數(shù)公益主體都以執(zhí)行型為主，也就是要自己親手做項目，而且只將自己視為問題的最終答案，把自己視為流程最終點，結(jié)果，本來引入專業(yè)資源就能解決的問題轉(zhuǎn)介不出去，也沒有轉(zhuǎn)介的意識和認(rèn)知，于是，要引入別的資源乃至合作就更難了。
理想狀態(tài)下，社區(qū)慈善基金本應(yīng)該成為資助型平臺，不同領(lǐng)域的一線工作者都要意識到自己是系統(tǒng)的一環(huán)，挖掘社區(qū)需求之后，還需要引入專業(yè)服務(wù)。
該公益人士認(rèn)為，與此同時，草根流動兒童服務(wù)機構(gòu)或許也需要人力資源再分配，掌握與社區(qū)其他主體的交流方法。此外，一線專業(yè)公益機構(gòu)也需要政府部門的背書破解此前邊緣化帶來的信任和轉(zhuǎn)介難題。
“無論是流動兒童服務(wù)還是其他兒童服務(wù)，其實都需要政社多方共同奔赴，并不斷磨練能力?！敝袊鐣ぷ鲗W(xué)會副會長范斌提到，“像有的具體服務(wù)一開始不一定有財政資金配套支持，但又特別需要時，其實在良好的政社互動中，政府部門可以提供背書，鏈接基金會等資助型平臺支持試點開展，并不斷探索一個社會需求的服務(wù)方案，然后逐漸形成地方方案，爭取財政支持?！?/p>
梁海榮則表示，其實社區(qū)層面能為公益組織提供公共空間和設(shè)備設(shè)施的維護支持，幫助已經(jīng)很大了，“可以省下場租這個大頭，社區(qū)公共物業(yè)的支持無形之中也是對服務(wù)的認(rèn)可和背書，即活化了社區(qū)公用空間，也通引入公益組織的服務(wù)，補足流動社區(qū)公共服務(wù)不足的問題，其實是一種雙贏”。
孩子們在城中村里逐漸長大。
值得關(guān)注的是，記者了解到，目前南沙區(qū)已經(jīng)開始嘗試社區(qū)合伙人計劃，社區(qū)的共建配套可以引入個人、公益組織等，在社區(qū)開展普惠收費服務(wù)，在極大豐富社區(qū)服務(wù)內(nèi)容的同時，也極大刺激社區(qū)能人和公益組織，實現(xiàn)了服務(wù)的可持續(xù)性。
梁海榮發(fā)現(xiàn)，目前南沙的試點還嘗試在普惠服務(wù)的收益中提取部分注入到社區(qū)基金，給社區(qū)基金帶來“活水”，實現(xiàn)社區(qū)基金可持續(xù)發(fā)展，為社區(qū)服務(wù)提供資源保障，極大推動社區(qū)治理的工作，“這是一個多方共贏的嘗試”。
也有公益人士表示，這一模式的關(guān)鍵之處，還得看未來能不能有效撬動社區(qū)慈善基金進一步轉(zhuǎn)型為資助型平臺，使其他社會組織通過獲得資金賦能，得到專業(yè)性發(fā)揮的空間。
【政協(xié)委員說】
“黨的二十屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革、推動中國式現(xiàn)代化的決定》指出：‘把握人口流動客觀規(guī)律，推動相關(guān)公共服務(wù)隨人走，促進城鄉(xiāng)、區(qū)域人口合理集聚、有序流動?！梢哉f，流動人口的議題已經(jīng)成為公共關(guān)注的話題，它不僅僅是一項公共服務(wù)，也關(guān)系到了一座城市的可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展。”
廣州市政協(xié)委員、中華全國律協(xié)未保委副主任鄭子殷表示，“過去流動給一線城市帶來了人口虹吸效應(yīng)，很大程度上推動了城市的經(jīng)濟發(fā)展，而我們在收獲這種紅利的時候，也有必要推動公共服務(wù)均等化、公共服務(wù)隨人走，才能讓這種優(yōu)勢有效延續(xù)，讓人們放心地在城市打拼、成長，而他們的子女可以茁壯成長，繼續(xù)為城市貢獻(xiàn)力量?！薄暗屃鲃觾和谌氤鞘?，不僅僅是在字面上下功夫?！彼治龅?，近年來，廣州各個社區(qū)不斷加大隨遷子女的服務(wù)活動場次，也通過動員社會力量推動了各類公益創(chuàng)新落地，但由于流動兒童面對的挑戰(zhàn)復(fù)雜而反復(fù)，在“精準(zhǔn)支持解決實際問題”方面還有進一步提升的空間，“只有回應(yīng)流動兒童的根本挑戰(zhàn)，才有可能帶來有效改變?！?/p>
“比如流動兒童的家庭支持網(wǎng)絡(luò)薄弱，但因為流動，很容易被忽視，這時需要的不是偶爾的活動或定期走訪，而是在社區(qū)多主體支持下，有效推動家長落實家庭監(jiān)護責(zé)任，或通過家長小組互助，或共學(xué)正面管教等等；比如面對升學(xué)困惑，應(yīng)當(dāng)有效溝通一線需求，推動公共服務(wù)補給，同時推動社會力量為家長孩子提供有效的指引，避免錯失政策支持；再比如說，一些復(fù)雜的流動兒童個案，應(yīng)當(dāng)建立未保專家和流動兒童服務(wù)議題專家的聯(lián)動機制，避免傳統(tǒng)服務(wù)干預(yù)的空轉(zhuǎn)。”鄭子殷建議道，未來希望有條件的街道社區(qū)盤活閑置場地資源，引入隨遷子女專業(yè)服務(wù)主體入駐社區(qū)持續(xù)提供有效支持，并將引入資源作為“政社協(xié)同”的指標(biāo)之一，同時建立流動兒童專家?guī)?，對接起來?/p>
此外，流動兒童家長往往處于“兩點一線”的生活狀態(tài)，隱匿于城市角落，有時也遮蔽了其具體的公共服務(wù)需求，導(dǎo)致管理者不知道流動人口具體需要什么，流動人口也不知道怎么表達(dá)，在推動公共服務(wù)落地時，大家都陷入了被動的狀態(tài)中。針對這一問題，鄭子殷認(rèn)為，“在推動相關(guān)服務(wù)落地以及更新相關(guān)公共服務(wù)時，可以有意識地建立一線機構(gòu)與流動群體對接溝通機制，通過有效地對接溝通機制，一步步推動精準(zhǔn)化的流動群體公共服務(wù)有效落地?！贝送?，鄭子殷認(rèn)為，“一線流動兒童機構(gòu)也有必要建立定期的議題交流機制，不是務(wù)虛會，而是推動交流，通過互通多方一線了解的實際需求，工具和服務(wù)共享，同時也針對發(fā)現(xiàn)的新問題，聯(lián)動推動政社協(xié)同，這才是良性循環(huán)?！?/p>
粵公網(wǎng)安備44010502003148號